Ojasta allikkoon!

Tämä vuosi taitaa tuoda tosi paljon yllätyksiä heti ensimetreillään. Taas meinasi mennä tee väärään kurkkuun, kun luin lehdestä, että uusien autojen pienhiukkaspäästöt ovat jopa tuhatkertaisia vanhoihin verrattuna. Minulla on uusi auto. Olen jopa rellestänyt sillä, että sen bensankulutus on reilusti pienempi kuin vanhassa autossani. Mutta nyt olisi vielä pystyttävä päättelemään, voiko tuo bensankulutuksen tuoma pientyminen kompensoida lisääntyneitä hiukkaspäästöjä.

Samankokoisella tankillisella sain köröteltyä vanhalla koslallani n. 800 km, kun nyt uudella autollani saan huristeltua vielä 200 km pidemmälle. Öljyä tarvitaan siis vähemmän! Jos nyt oikein tarkkoja ollaan, niin peruskysymys on edelleen se, miksi minulla yleensä on auto. Perusteluja: Voisin toki lähteä töihin klo 6.15. linkillä, kun työt alkavat 8.00, mutta kun työt alkavat 6.00, minun pitäisi tilata taksi. Voisin toki mennä junalla äitini luokse vierailulle, mutta juna kulkee vain kaksi kertaa päivässä, jolloin joutuisin tekemään kohtuuttomia järjestelyjä. Sen lisäksi joutuisimme ajelemaan taksilla Liekssassa. Voisin toki käydä kaupassa pyörällä, mutta monesti pummin kyydin ystävältäni, joka ajaa sinne autollaan (hyihyi!). Voisin ja voisin ja voisin, mutta en vaan voi, koska olen itsekäs, mukavuudenhaluinen ja ahkera ihminen, joka haluaa tehdä töitä sen sijaan, että istuisi linkissä/junassa köröttelemässä ja odottelemassa siirtovuoroja. Todellakin, tosi surkea selitys, mutta ei voi mitään. Kun ajan fillarilla 1½ vuoden päästä Hammerfestiin, aioin pohtia asiaa uudelleen.

Autot aiheuttavat ilmaan ns. pienhiukkaspäästöjä, jotka muodostuvat typpimonoksidista ja typpidioksidista. Molemmat ovat typen oksideja ja ns. epäsuorasti vaikuttavia kasvihuonekaasuja. Kasvihuonekaasut  lisäävät ilmastonmuutosta, koska pidättävät auringonsäteistä aiheutuvan lämmön ilmakehässä. Epäsuorien kasvihuonekaasujen vaikutusta ei tunneta riittävästi; sen verran kuitenkin, että riskit on jo havaittu. Typen oksidit muodostavat alailmakehän otsonia (otsoni on voimakas kasvihuonepäästä ja myrkyllinen sinänsä) ja synnyttävät pilvenmuodostumista lisääviä aerosoleja. Ne puolestaan voivat jopa viilentää (?!) ilmakehään tyypillisen lämmittämisen sijasta. Mielenkiintoista!

Liikenteen palamisprosessissa syntyvät typen oksidit on saatu vähenemään katalysaattorien avulla. Näin on siis tähän asti väitetty. Katalysaattorien käytön on kerrottu lisäävän kuitenkin dityppioksidia, mutta sen on ilmeisesti katsottu olevan pienempi haitta. Dityppioksidi (jota myös ilokaasuksi kutsutaan) on erittäin haitallinen kasvihuonekaasu, jonka pääasiallinen tuottaja on maatalous. Sen määrät ovat pieniä, joskin nousussa koko ajan. "Pienestä" määrästään huolimatta bonuksena tällä kasvihuonekaasulla on se, että se on erittäin lämmittävä ja pitkäkestoinen kaasu. Maatalous tuottaa (typpilannoitteidensa kautta) 1/3 päästöistä ja loput menvät Äiti-Maan omaan piikkiin (mikrobitoiminta). Ehkäpä tämän takia autoteollisuus on katsonut, että katalysaattoreiden tuoma haitta suhteutettuna muuhun, jää kokonaisuudessaan maatalouden aiheuttaman haitan varjoon?!

Nyt siis tutkimusten mukaan (on odotettava lisää tutkimuksia) nämä suorasuihkutusbensiinimoottorit, mitkä vähentävät bensankulutusta, tuottavat kuitenkin tuhatkertaiset päästöt pienhiukkasia vanhoihin moottoreihin verrattuna. Kaiken kukkuraksi asiasta on tiedetty ja pienhiukkasten suodattimien asentaminen onnistuisi aivan mainiosti auton kokoamisvaiheessa. Autolle tulisi hintaa lisää, mutta mieluummin minä maksaisin sen hiukkassuodattimesta kuin kromatusta korista tai lämmitetyistä sivupeileistä tai siitä, että takapenkkiläisille on intergroitu tv-monitorit etupenkin niskatukiin.

Kun päättäjät ovat halunneet panostaa vain hiilidioksidipäästöjen vähentämiseen, muut päästöt ovat unohtuneet. Tässä lienee samantyyppinen asia kuin fosfaatti-zeoliitti keskustelussa. Vähennetään fosfaatti sieltä, mistä se on helpointa (pyykinpesuaineet), mutta ei sieltä, mistä kuormitus ympäristöön on massiivisin (maatalous).