Rikosten "tuomiot" Suomessa

Meinasi taas kerran mennä aamutee ns. väärään kurkkuun. Mies oli yrittänyt (paino sanalla yrittänyt) siirtää rahaa kaverinsa tililtä omalleen 50 000 euroa. Tässä tapauksessa rikos epäonnistui, koska pankki tuli väliin vaatimalla varmennetta siirrosta ja asian laita paljastui tilin varsinaiselle omistajalle ennen lopullista rahansiirtoa. Rikos ei onnistunut ja asia eteni oikeuteen. Totta kai, tosi väärin on edes yrittää varastaa toiselta! 

Oikeuden mielestä kohtuullinen tuomio olisi ollut kolme kuukautta ehdotonta vankeutta. Koska miehellä oli rötöksiä allaan, oikeus kohtuullisti tuomion: yksi kuukausi ehdotonta vankeutta. Kohtuullisti? Ehdotonta? Siis voiko tämän kansalaisena tulkita niin, että kun on tarpeeksi paljon törttöillyt ja rikkonut yhteiskunnan lakeja vastaan, alkaa jossain vaiheessa saada tavallaan alennusta tekemisistään? Mitä muuta tuo kohtuullistaminen tarkoittaa? Miksi ehdotonta vankeutta, eli kuukaudeksi täysylläpitoon valtion kustannuksella talousrikoksesta?

Tämä tuomio otti pattiin erityisesti sen takia, että hetki aikaisemmin luin jutun, jossa kerrottiin kun  eräs isä pahoinpiteli usean vuoden ajan kolmea lastaan, iältään 1 - 6 vuotiaat. Teot eivät siis olleet vain yrityksiä, vaan hän oli todella käyttänyt väkivaltaa täysin puolustuskyvyttömiin pieniin lapsiin. Tässä tapauksessa, rikosten onnistuessa ja pitkittyessä vuosia ja tekojen lopulta tultua ilmi, asia eteni oikeuteen. Suomalaisessa oikeusvaltiossa eläneenä mietin tuomion suuruutta. Ajattelin, että nyt on pakko häkin heilahtaa, kyseessä on ihmisiin, täysin puolustuskyvyttömiin pieniin alaikäisiin (nuorin lapsi ei ole edes kävellyt) kohdistuva täysin mielivaltainen väkivalta. Tuomio yllätti, jos nyt edes tuomiosta voi puhua.

Oikeuden tuomio:  neljä kuukautta ehdollista vankeutta ja yhteiskorvauksena lapsille 1250 euroa (312,50 euro / lapsi). Ehdollista? Sehän tarkoittaa, että mikäli hän ei jää kiinni uusista rikoksista tuon neljän kuukauden aikana, hän saa elellä melko normaalia elämää. Minilexiä suoraan lainatakseni: "Ehdollinen vankeusrangaistus on tavallaan siis uuden mahdollisuuden antamista, mutta samalla se on tuomitulle vakava varoitus siitä, että mikäli hän ei käytöksellään osoita olevansa sopiva yhteiskunnan jäsen, hänet tuomitaan vankeuteen." Miten viranomaissivulla voidaan kirjoittaa noin huonolla suomenkielellä: "...tavallaan siis..." Ihme kun siellä ei lukenut "... se on niinku tavallaan siis uus mahis...".

Voi voi! Rikoksesta saakin siis suoraan uuden mahdollisuuden, ilman että tarvitsee mitenkään vastata siitä, että hän oli jo kerennyt osoittaa olevansa käytöksellään yhteiskuntaan sopimaton jäsen?!  Kansalaisena tulkitsen tämän niin, että rikos tehtiin, yhteiskunta ei salli pienten avuttomien (eikä kenenkään) pahoinpitelyä, mutta ehkä tämä nimenomainen isä ei ollut jäänyt aiemmin kiinni muista rikoksista ja hänelle annettiinkin heti mahdollisuus osoittaa neljän kuukauden aikana (vs. väkivaltainen käytös ja lastensa hakkaaminen usean vuoden ajan), että kyllä hän on ihan yhteiskuntakelpoinen. Kuka tahansa pönttöpää pystyy olemaan neljä kuukautta ruodussa, etenkin kun sinä aikana ei ole mitään, mistä esimerkiksi ulkopuoliset tietäisivät rangaistuksesta.  Hänelle ei ole määrätty valvontaa, eli hän voi elää elämäänsä ihan normaalisti mutta vähän pitää varoa, ettei ala hakkaamaan muita tämän neljän kuukauden aikana tai ainakaan ei jää kiinni. Isä voi lähteä lomareissulle ja matkustaa maasta toiseen ihan vapaasti. Voipi käydä kapakoissa, jopa töissä jos sellainen sattuu olemaan. Voi nostaa normaalia työttömyyskorvaustakin (37,21 / pv). Onhan se paljon parempi, kuin vankilan 1.60 korvaus / päivä (vaikka lisäksi voi hakea toimeentulotukea). 

Siis oikeasti? Mielestäni tämä "tuomio" ei missään nimessä ole kohtuullinen! Nyt kärjistyksenä seuraavat lauseet. Eläimille on annettu ohjeelliset arvot, eli jos sattuu tappamaan sen ja jää kiinni, seuraa sakkorangaistus. Jos minä vaikka kävisin ampua posauttamassa pikkukuovin (voisin vaikka osuakin, ei se niin pieni ole), joutuisin pulittamaan 336 euron sakot. En suinkaan pikkukuovin omaisille, vaan valtiolle. Vrt. tässä vuosia jatkuneessa lasten pahoinpitelyssä isän pitää maksaa lapselle vähemmän kuin pikkukuovin arvo on?! Ja eihän tuon ikäisillä ole edes tiliä eli onkohan huoltaja eli samainen oma isä sitten sen velvollinen avaamaan tilin vai olisiko peräti yhteiskunnan varoista määrättävä edunvalvoja, joka varmistaa, että tuo summa tulee lapselle, joskus? Täysi-ikäisenä?

Ehdollinen vankeusrangaistus on pelote, jolla pyritään vaikuttamaan tuomitun käyttäytymiseen. Tässä em. pahoinpitelytapauksessa isähän pääsi kuin koira veräjästä. Oikeus pelotteli häntä ja antoi vakavan varoituksen: jos ensi kerralla jäät kiinni, niin kuule, sitten häkki heilahtaa!!! Mielestäni hän sai ainoastaan tuon 312,50 euron sakon/lapsi ja merkinnän rikosrekisteriin. Muuta vaikutusta tällä ei häneen varmaankaan ole. Päiväkotiin tällä isällä ei työntekijänä ole asiaa, ellei valvonta petä sielläkin. Sen sijaan hän voi hakea vaikka kansanedustajaksi.

Nämä ns. tuomiot osoittavat suomalaisen oikeus-yhteiskunnan vääristyneen käsityksen rahaan ja ihmisyyteen. Jos pelkkä talouteen liittyvä rikoksen yritys tuo tekijälleen kovemman (kovemman - sallikaa minun nauraa) tuomion kuin ihmisen fyysiseen koskemattomuuteen kohdistuva rikos. Erityisesti puolustuskyvyttömiin lapsiin kohdistuvat rikokset saavat itkemään. Miksi, miksi tämä yhteiskunta katsoo asioita rikoksen tekijän, ei uhrin kannalta?

Ja miksiköhän tuo teksti maalautui? No, tämmöistä tällä kertaa. Iän myötä alkaa radikalisoitua. 

"Vuosi 2023 oli todennäköisesti kuumin 100 000 vuoteen", otsikoi Karjalainen 10.1.2024

Voi että, lukikohan se Karjalaisen mielipidekirjoittaja, joka viime viikolla piti itseään typeränä eikä ollut huomannut torpan ikkunasta ilmastonmuutosta, tuon Karjalaisen artikkelin?! Nyt olisi hällekin taas asiaa ilmastonmuutoksesta. Mutta takana on hurja pakkasviikko ja se riittää osalle todistamaan, että ei se ilmasto ole lämmennyt? "Häh? Ei ole, viime viikollakin oli ihan ennätyspaukkupakkaset...!"

Mutta sitten varsinaiseen asiaan. Uusiutumattomista fossiilisista polttoaineista (kivihiili, maakaasu, öljy) luopuminen olisi se tärkein, että päästöt saataisiin jollain tasolla kuriin. Se on ollut aivan mahdoton tehtävä siitä alkaen, kun niihin alettiin kiinnittää huomiota ja niiden käyttö on vain kiihtynyt sitä mukaa, kun elintaso eri puolilla maapalloa on noussut, muuallakin kuin teollistuneissa valtioissa. Suomessa asuu nyt 5,4 miljoonaa ihmistä. Kiinassa, maailman toiseksi väkirikkaimmassa maassa, asukkaita on 1,4 miljardia. Ei tarvitse olla mikään kummoinen matemaatikko ymmärtääkseen, että mitä enemmän ihmisiä, sen enemmän kulutusta, sen enemmän luonnonvarojen käyttöä (kannattaa muistaa, että yhä noin 1,2 miljardia ihmistä asuu äärimmäisessä köyhyydessä eikä heillä ole mahdollista ostaa edes ruokaa, saati muita kulutustuotteita). Ja vastaavasti, mitä vähemmän kierrätämme tavaroita ja materiaaleja, ostamme vuokraamisen tai lainaamisen sijaan ja haluamme omistaa enemmän ja enemmän, kulutamme nimenomaan noita uusiutumattomia luonnonvaroja. Onhan sekin totta, että varaosia ei saa enää moneenkaan kodinkoneeseen. Rikkoontuneen tilalle on ostettava uusi, kun sitä ei vaan voi korjata. Jos osien kierrätystäkään ei ole saatu tehokkaasti järjestettyä, kierre on valmis.

Suomen ylikulutuspäivä vuonna 2023 oli 31.3. ja nyt pitää odotella tilastotietoa, milloin se on tänä vuonna. Ylikulutuspäivä tarkoittaa, että kulutus ylittää maapallon kyvyn tuottaa uusiutuvia luonnonvaroja. Indonesiassa vastaava päivä oli 3.12.2023, Vietnamissa 12.9.2023, Kiinassa 2.6.2023 ja Ruotsissa 3.4.2023 (lähteenä Global Foodprint Network). Jos jossain emme jää jälkeen muista niin tässä. Maine on kuitenkin arveluttava, sillä kulutamme oman osamme maapallon luonnonvaroista noin 4 kuukautta keskimääräistä aikaisemmin. Asumme pohjolassa ja energiantuotanto vaikuttaa suuresti tähän Suomen tulokseen. Mutta miksi Ruotsi on tässäkin meitä parempi, ei paljon, mutta silti?!

On selvää, että tarvitsemme erityisesti lämmitykseen ja talojen rakentamiseen energiaa aivan eri tavalla kuin eteläisten maiden asukkaat. Talvikausi on edelleen pitkä, vaikka se onkin lyhentynyt. Energiaa kuluu asumiseen lisäksi eniten liikenteeseen ja ruokaan. Meillä olisi ihan pienissäkin asioissa petrattavaa! Avocado, niin trendikäs syöminen kuin se nykyisin onkin, kuluttaa maapallon vesivaroja aivan järkyttävästi alueilla, missä on muutenkin kuivuuspula. Ihmisoikeuksia en viitsi edes nostaa esille tällä kertaa. Sillekin löytyy korvaaja kotimaisesta: kylmäpuristettu rypsiöljy-hernetahna (lähde My CO2 Quota). Vaatii osaamista, viitseliäisyyttä, kokeilua ja halua muuttaa maailmaa omalta osaltaan - arvostan kovasti!

Olen todella iloinen, että Ykkönen, Kakkonen ja Kolmonen ovat jo vuosia tehneet konkreettisia tekoja ja kantaneet oman kortensa kekoon. Kaikilla on sähköautot, Kakkosella jopa aurinkopaneelit katolla (joskin tälläkin hetkellä ne ovat noin 50 cm lumikerroksen alla eivätkä tuota mitään). Kolmosen yritys Nordig Plug haluaa vastuullisesti lisätä tietoa sähköautoilusta ja vaikka haastetta on kehityksen alkuvaiheessa, sähköauton elinkaaripäästöt ovat kokonaisuutena tutkimusten mukaan noin 65-69% pienemmät kuin polttomoottoriautojen. Tosiasioiden myöntäminen on monelle kova paikka. Se harmittaa, että jopa perheen yhteisissä tapaamisissa päästöjä pienentävien ratkaisujen perusteluun on käytettävä huomattavasti enemmän aikaa kuin siihen, miksi tuhlataan hillittömästi luonnonvaroja ostamalla uutta, turhaa, tarpeetonta, liian paljon, liian usein. 

Mikäs minä olen arvioimaan muiden suomalaisten ostokäyttäytymistä tai muita valintoja. Edelleen tunnistan, että minun olisi muutettava johonkin pieneen kopperoon asumaan omakotitalon sijaan eikä kesämökin omistaminenkaan ole sieltä puhtoisimmasta päästä, etenkin kun sinne tulee hurautettua autolla kesäaikaan aika monta kertaa. Jos en omistaisi taloa enkä mökkiä, voisinko silloin nostaa näitä asioita paremmin esille? Olisin ainakin vakuuttavampi. Luin yhdestä haasteesta, missä vuoden aikana saa ostaa maksimissaan viisi uutta vaatetta (alusvaatteita ei lasketa mukaan). Se olisi jonkin tutkimuksen mukaan määrä, minkä jokainen voisi tehdä ilman, että maapallon kestokyky siitä paljon heilahtaa. Ei oltu eritelty, millaisia vaatteita materiaaliltaan tämä tarkoittaisi, kyse on varmaan periaatteesta.  Pärjäisin hyvin tuossa kisassa. Hyvä, että edes jossain. 

Ilmastonmuutosta ei ole?

No tulihan se taas sieltä, Karjalaisen mielipidesivuilla pakollinen kommentti ilmastonmuutoksen epäilijältä heti talven ensimmäisen kovan pakkaspäivän jälkeen: "Josko joku selittäisi tälle typerälle, missä kohtaa Suomessa on tapahtunut ilmastonmuutos ja miten? En itse ole huomannut ainakaan." Joka vuosi tämäntyyppinen kommentti tulee ja nimenomaan pakkasten jälkeen. Haaste on siinä, että osa ihmisistä ei todellakaan ymmärrä (kuten tuo mielipidesivun kirjoittaja itsekin toteaa), että ilmastonmuutos ei tarkoita ainoastaan sitä, että lämpötilat kohoavat. Tällaiselle hyvin suppeasti asioita ymmärtävälle on sitten oma haasteensa selvittää asiaa. Suomessa asumme lähellä arktista aluetta (pohjoisen napapiirin pohjoispuoli), joka tuo oman mausteensa ilmastonmuutoksen vaikutuksiin. Se nimittäin lämpenee kolme kertaa nopeammin kuin muut maapallon alueet.

Kun ihminen luottaa vain omiin havaintoihinsa ja niihinkin vain yhtä asiaa tarkastelemalla sulkemalla silmänsä muilta, kyseessä on melko mahdoton tehtävä saada häntä muuttamaan mielensä. Tällainen henkilö kääntää lehden sivun, sulkee korvansa tai lopettaa muuten vaan ottamasta tietoa vastaan, kun eteen tulee vaikkapa seuraavaa tutkimustietoa Suomesta:

-vuotuinen keskilämpötila on kohonnut noin 2 astetta viimeisten 120 vuoden aikana

-sade-ennätysten määrä on lisääntynyt selkeästi verrattuna aiempiin datankeruuhistorian vuosiin

-lehtien puhkeaminen keväällä on aikaistunut noin kahdella viikolla verrattuna viimeisen 150 vuoden aikaan

-kasvukauden pidentyessä ja lämpösumman noustessa vaikutukset näkyvät kasvi- ja eläinlajeissa ja tällä hetkellä mm. havupuiden tilavuuskasvu ja taimettuminen ovat voimistuneet pohjoisessa Suomessa -puuraja nousee

-pohjavesikerrokset Itämeressä ovat lämmenneet maksimissaan 2.9 astetta viimeisten 60 vuoden aikana ja samalla pintavesien suolapitoisuus on vähentynyt, pohjan happikato voimistunut ja sinilevämassat kasvaneet

-meri- ja sisävesien jääkateaika on lyhentynyt ja jäiden lähtöaika aikaistunut keskimäärin kahdella viikolla

-lumipeitteen enimmäispaksuus on vähentynyt Etelä- ja Länsi-Suomessa 1970-luvun alusta keskimäärin 2-4 cm vuosikymmentä kohti

-lumipeitteinen aika on lyhentynyt kaikkialla maassamme

-lumisateen osuus vuotuisesta sademäärästä Suomessa on 30-35% ja talvisateiden lisääntyminen on yksi ilmastonmuutoksen seuraus 

-yhä useammin kesäin olevia kuivuus- ja rankkasadejaksoja ei ole vielä ollut niin paljon, että ne todennettaisiin tilastollisesti - tämän havainnon on kuitenkin voinut tehdä jokainen kotitarveviljelijä

Tuossapa sitten tiivistettynä Ympäristöhallinnon kokoamaa dataa. Monet näistä havainnoista on voinut tehdä ihan vaan katselemalla sieltä oman tuvan ikkunasta ja vertaamalla havaintojaan aiemmin koettuihin. Toki, mitä pitempi kokemus, sen helpommin erot myös näkyvät. Tuo mielipidekirjoittaja sanoi, että itse ei ole havainnut mitään muutoksia. Se on todella erikoista. Miten joku voi elää niin, että ei huomaa ilmaston muuttumista mitenkään? Hän mainitsee olevansa typerä ja siinä hän on kyllä mielestäni tehnyt oikean päätelmän. Nimittäin, jos on yhtään lukutaitoinen, löytyy varmasti riittävästi tutkimuksia, jotka todentavat ilmaston muuttumisesta. 

Ilmastonmuutokseen liittyvät asiat ovat edelleen valitettavasti edelleen pitkälle asennekysymyksiä. Yksilöinä koetaan, että asioihin ei ole mahdollista vaikuttaa globaalilla tasolla. Silloin ei välitetä omista ratkaisuista. En ole itse mikään parempi; ajelen yhä (minimoiden ajot kylläkin) bensa-autolla ja asustelen isossa omakotitalossa, vaikka voisin mahtua keskimäärin 40 neliön asuntoon. Tuo asuminen on minun suurin kompastuskiveni, koska liikkumiseen ja syömiseen liittyvät asiat ovat muuten kutakuinkin kunnossa. Ymmärrän oman vaikutukseni ja edes yritän minimoida niitä. Onhan sekin jo jotain, eikös?! 

Ja sitten ne lemmikkieläimet; olisiko kaikesta luovuttava?! Tutkimusten mukaan (Edgar&Cooper, 2019) yhden koiran osuus on sama kuin neljäsosa henkilöauton hiilidioksidipäästöistä. Karkeasti provosoiden, minulla voisi olla neljä koiraa auton sijasta. Monen ympäristöaktivistin mielestä olisin silloin "hyvä ihminen", vaikka päästöni olisivat yhtä korkeat kuin paheksutulla autolla. Näin se vaan menee, aina on nokka tai pyrstö tervassa kuten sillä entisellä variksella vai harakkako se olikaan. 

Ja kun kerran päästiin lempiaiheeseeni, eli kotieläimiin niin googlailin myöskin kissanruokien kilohintoja ja sielläpä katille on myynnissä yli 30 euron kilohintaa pöperöitä, muun muassa tonnikalaa-kanaruokaa. Onkohan se pyydetty vastuullisesti? Kissathan ovat tunnettuja nirsoudestaan sen lisäksi, että ne eivät ymmärrä omaa reviiriään, vaan terrorisoivat naapureiden kasvimaata ja muuta pihapiiriä mennen ja tullen (pissille ja kakalleen). Sen sijaan oma koirani oli sivutoiminen bioastian hoitaja, joten siltä osin päästöt saatiin kompensoitua Vilin eläessä aika hyvin. Kahvinporot ja teepussit sekä naattien kuoret jäi lähinnä syömättä. Ruokahävikki oli siis minimalistinen. 

Summa summarum: aina löytyy niitä, jotka ovat tipahtaneet kelkasta jo aikoja sitten, kiistävät tosiasiat ja uskovat vain itseensä. On vaan toivottava, että heitä ei olisi liikaa päättäjissä. 

Vili, elämäni koira ja kuuluisan R.I.P. lausahduksen alkuperäiskielellä latinaksi: requiescat in pace eli "Levätköön rauhassa" siellä kesämökin (sekin vielä!) mullassa.